Círculo de las Artes y la Tecnología (CAT), Segovia

Esta mañana tuve la suerte de asistir a la conferencia que los arquitectos encargados de desarrollar el Círculo de las Artes y la Tecnología (CAT) de Segovia han dado en el Aula Magna de IE Universidad de esta misma ciudad. (aviso en +arquitectura)

image

En el concurso organizado por el ayuntamiento para desarrollar este complejo, el ganador fue David Chipperfield, pero los equipos de Andrés Perea, Junquera Arquitectos y Sancho - Madridejos también fueron premiados y se les ha encargado a cada uno de estos cuatro estudios el desarrollo de alguno de los edificios del complejo, atendiendo al Masterplan del Inglés.

image

No puedo dejaros información sobre los proyectos porque todos están en fase de desarrollo por cada uno de los equipos y no hay nada en sus webs. Las imágenes que acompañan el artículo pertenecen a la propuesta ganadora de Chipperfield para el Masterplan, y esta sería la memoria:

"The project is the masterplan of a new art and technology quarter in Segovia, Spain. The quarter comprises a new congress center, an art museum, a technology centre, a hotel, and bussiness incubator office buildings.

One kilometer from the city centre with links to major road and high speed train networks, the new quarter is inspired by the old city's walls, plaza, narrow irregular streets and Alcazar (castle), and reinvents a new long and dense plan. A sequence of three plazas at the heart of the project establishes a common public identity and spine for the development. New civic buildings are cornerstone of the plan, each including a continous shaded arcade overlooking in the public space. The interiors will be protected from the fierce Castilian sun by deep shaded screen facades. The masterplan endorses continuity in urban approach; learning from the old city, whilst embracing the inevitable progress and development wich will be demonstrated by the architecture of new buildings"

image

La primera aclaración es que estas imágenes de concurso trataban de contextualizar las dos apuestas fuertes del proyecto: la primera sería el conjunto de las tres plazas interiores como espacio público y de relación de los usuarios y entre los edificios, y la segunda, la propuesta de un volumen continuo y unitario conseguido mediante un conjunto masivo y volumétricamente predeterminado con una cubierta inclinada en continuidad que debían adoptar todos los edificios. Sin embargo, el lenguaje material-arquitectónico de las imágenes es un telón de fondo y no responde a la realidad del proyecto.

El principal valor del Masterplan de Chipperfield, ha sido según todos los ponentes, la buena relación conseguida entre la armonía de un proyecto unitario y la diversidad de propuestas diferentes a las que estaba dando lugar por parte de cada uno de los equipos sin desvirtuar la idea global. En definitiva, a la buena relación entre las restricciones y las libertades que el plan fijaba.

En varias ocasiones el propio Chipperfield enfatizó la necesidad de una reflexión en torno al modelo de crecimiento de las ciudades en todo el mundo, y en particular en España, donde las ciudades crecen conforme a las reglas del mercado y las plusvalías que ésta genera, en vez de nacer desde una reflexión sobre el espacio público, materializada por unas reglas o normativas (además relacionó esta necesidad de regulación del espacio público, con la necesidad de regulación global de los mercados y economía a raíz de la crisis). Según Juan Carlos Sancho, estas reflexiones en cuanto a la ciudad, colocan al inglés en una posición teórica mucho más cercana a España (entre otros), que a las ideas anglosajonas, lo que podría explicar, en parte, el éxito de David Chipperfield en nuestro país.

En relación al modelo de ciudad, se alabó la iniciativa del ayuntamiento de Segovia con este proyecto, y se reclamó de otras administraciones que entendiesen este modelo como paradigma, y que abandonasen la práctica habitual en la que se permite que los promotores construyan toda la basura que quieran en los extrarradios y luego se llame a arquitectos de renombre nacional e internacional, para "colocar unos floreros e intentar lavar así la cara de las administraciones".

Volviendo al proyecto, sorprende como todos los equipos, han aceptado el plan de Chipperfield como punto de partida (aunque se han realizado algunos ajustes necesarios de tamaños) y haciendo suyas sus intenciones y tratando de potenciar los distintos valores que encontraban al plan. Hasta el punto de que en varias ocasiones los ponentes señalaron que la propuesta del inglés era sin duda la merecedora del primer premio en el concurso para el Masterplan, por lo cómodos que se habían sentido trabajando con las normas fijadas por este. En un momento de la mesa redonda se señaló como en alguna de las reuniones entre los arquitectos se había comparado esta forma de proyectar sobre un Masterplan prefijado, con la Restauración de un edificio existente.

image

Para finalizar, añadir que durante la conferencia se ha hecho hincapié en el buen ambiente de colaboración entre los equipos y en las alabanzas al sistema de trabajo empleado. Si bien es cierto que ellos mismos admitieron que algunos temas comprometidos (como los materiales de los edificios o el tratamiento de los espacios públicos) todavía no se habían tratado.

Espero haber despertado en ustedes parte del interés por esta propuesta, que los ponentes han despertado en mi esta mañana.

Nota de prensa

Actualización (04/03/2009)

Para los lectores ocasionales, que lleguen a la página a través de un buscador os aviso que en este artículo posterior he dejado un enlace a todas las intervenciones de esta conferencia.

7 comentarios:

Eva Rodicio dijo...

Hola Sergio,

me ha parecido muy interesante el resumen y por supuesto el proyecto. Primero por la intención de condiderar la ciudad no solo a escala de la edificación, sino por la intención de adecuarse al peatón. Muchas veces se pretenden construir espacios publicos tan grandes e imponentes, que el visitante es el primero en perderse.

Y segundo porque en varias ocasiones se recalca la adecuación de los demáas arquitectos a Chipperfield, sin renunciar por ello a sus ideas.

Felicidades por asistir y por el resumen. Si no te importa voy a referenciarlo en mi blog.

Bicos

Anónimo dijo...

Muchas gracias por el post, Sergio. ¿Qué tal estuvo la conferencia?

Yo hay una cosa que no acabo de entender (seguramente fruto del cansancio y de las prisas al leer) ¿en qué consiste el CAT? Porque se habla de un Plan General hecho por Chipperfield, de modelos de crecimiento de ciudades... que los estudios de Andrés Perea, Junquera Arquitectos y Sancho - Madridejos construirán edificios... eso da a entender que se trata realmente de una operación urbanística en toda regla, pero el nombre y las pocas imágenes vistas sugieren todo lo contrario, parece que se trate de un solo edificio...

Sergio Martínez dijo...

Perdona por el lío Carlos.
El concurso que ganó Chipperfield es para el Master Plan o plan urbanístico. Por ello todos los edificios tienen que seguir las directrices que este establece en este plan.
Después se han encargado los edificios a distintos estudios (Chipperfield hará el más grande del complejo; Sancho-Madridejos, harán tres que están juntos; y Andrés Perea y Junquera arquitectos dos cada uno [creo recordar?])
El problema es que las imágenes que he puesto en el artículo son las que Chipperfield presentó al concurso y en ellas trata todos los edificios con una piel continua, pero en la realidad serán más heterogéneos.

Los proyectos de cada oficina eran también bastante interesantes, pero no he encontrado información en la web sobre ninguno de ellos. Cuando la encuentre la compartiré aquí con vosotros.

La conferencia me gustó mucho. Los otros arquitectos se deshicieron en elogios hacia Chipperfield y llegaron a aceptar que aunque ellos también habían presentado propuestas para el Master Plan la del inglés había sabido encontrar el punto justo entre las reglas que debe fijar un Master Plan para dar unidad al conjunto, y la libertad que debe dejar a cada arquitecto para diseñar su edificio. Además hicieron hincapié en que una vez asignados los proyectos todos los arquitectos hicieron unas reuniones de puesta en común con la voluntad de mantener la idea de conjunto.
Incluso se llegó a apuntar la posibilidad de estudiar unos materiales comunes para los cerramientos de los edificios (el Master Plan soló fijaba que debarían ser mayoritariamente masivos).

Sergio Martínez dijo...

Gracias por los enlaces Xexu.

Anónimo dijo...

hola a todos!

aqui os paso el link al Master Plan del CAT (archivo RAR cercano a los 90Mb).

Anónimo dijo...

Perdonad, me equivoqué en el enlace. El link correcto es éste

Sergio Martínez dijo...

Muchas gracias por tu aportación Anónimo.

Es una pena no saber quien eres, pero en cualquier caso gracias por enlazar esos archivos.